Hukuk Bürosunda AB Yapay Zeka Yasası: Ağustos 2026’dan itibaren neleri geçerli olacak – neleri olmayacak

2 Ağustos 2026’da AB Yapay Zeka Yönetmeliği’nde yeni bir dönem başlayacak: 50. maddedeki şeffaflık yükümlülükleri yürürlüğe girecek ve yetkililer ilk kez ihlalleri fiilen cezalandırabilecek. Aynı zamanda, son dönemde pek çok kişinin uyarıda bulunduğu yüksek riskli yükümlülükler, sözde Dijital Omnibus ile 2027 sonuna ertelendi. Bu iki zıt haber, şu anda – hukuk büroları da dahil olmak üzere – önemli bir kafa karışıklığına yol açmaktadır. Bu yazı, Ağustos ayından itibaren nelerin gerçekten geçerli olacağını, nelerin ertelendiğini ve şu anda hangi adımların atılmasının mantıklı olacağını açıklığa kavuşturmaktadır. Bu yazı, münferit vakalarda hukuki danışmanlığın yerini almaz, ancak sağlam bir çalışma temeli sunar.

2 Ağustos 2026’da Gerçekten Yürürlükte Olanlar

AI Yönetmeliği (Yönetmelik (AB) 2024/1689), 1 Ağustos 2024 tarihinden itibaren yürürlüktedir ve aşamalı olarak uygulanacaktır. 5. maddeye göre yasaklanan uygulamalar – örneğin manipülatif sistemler, sosyal puanlama veya belirli biyometrik izleme biçimleri – 2 Şubat 2025 tarihinden itibaren zaten yasaklanmıştır. Aynı tarihten itibaren, 4. maddeye göre yapay zeka yeterliliği yükümlülüğü de yürürlüğe girmiştir: Yapay zeka sistemlerini kullananlar, bu sistemlerle ilgilenen kişilerin yeterli düzeyde bilgiye sahip olmasını sağlamalıdır. Genel yapay zeka modelleri (GPAI) sağlayıcıları için ise Ağustos 2025’ten itibaren kendine özgü yükümlülükler geçerlidir.

2 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla ise 50. maddedeki şeffaflık yükümlülükleri tam olarak yürürlüğe girecektir. Hukuk büroları için üç düzenleme uygulamada önemlidir.

Birincisi, insanların bir yapay zeka sistemiyle etkileşimde bulunduğu durumların açıkça anlaşılabilir olması gerekir. Hukuk bürosu web sitesinde bir sohbet robotu veya yapay zeka destekli bir telefon sistemi kullananlar, ziyaretçilere ve arayanlara, bir insanla iletişim kurmadıklarını bildirmelidir – tabii bu durum baştan beri açıkça belli değilse.

İkincisi, yapay zeka tarafından üretilen veya yapay zeka ile işlenen içerikler, makineler tarafından okunabilir şekilde işaretlenmelidir. Yürürlük tarihinden önce piyasada bulunan üretici sistemler için Dijital Omnibus, 2 Aralık 2026’ya kadar bir geçiş süresi öngörmektedir.

Üçüncüsü, Madde 50’nin 4. fıkrası sentetik içerikleri ilgilendirir: Deepfake’ler, yapay olarak üretildikleri açıkça belirtilmelidir. Kamuoyunu kamu yararına olan konularda bilgilendirmek amacıyla kullanılan AI tarafından üretilen metinler, AI tarafından üretilmiş olarak işaretlenmelidir – ancak hukuk büroları için önemli bir istisna vardır: İçerikler editoryal bir denetimden geçmişse ve yayınlanmasından bir gerçek veya tüzel kişi editoryal sorumluluk taşıyorsa, bu işaretleme zorunluluğu ortadan kalkar. AI’yı yazma asistanı olarak kullanan, ancak yazıları dikkatle inceleyip onaylayanlar genellikle bu yükümlülükten muaf tutulacaktır. Ayrıntılı konular henüz kesin olarak netleşmemiştir; AB Komisyonu, Mayıs 2026’da 50. maddeye ilişkin kılavuzları istişareye sunmuştur ve bu kılavuzların nihai versiyonunun yayınlanması beklenmektedir.

Bir diğer yenilik ise uygulamaya geçirilebilirliktir: Belirlenen tarihten itibaren bu yükümlülükler için piyasa denetimi ve yaptırım olanakları devreye girecek. Şeffaflık kurallarının ihlali, 15 milyon avroya kadar veya küresel yıllık cirosunun yüzde 3’üne kadar para cezası ile cezalandırılabilir; küçük ve orta ölçekli işletmeler için her iki değerden daha düşük olanı geçerlidir.

Dijital Omnibus’un ertelediği ve ertelemedikleri

Yapay Zeka Konulu Dijital Omnibus (2025/0359(COD) sayılı prosedür), yapay zeka yönetmeliğinin temel yüksek riskli yükümlülükleri henüz yürürlüğe girmeden önce yapılan ilk önemli değişikliktir. Avrupa Parlamentosu metni 16 Haziran 2026 tarihinde onayladı; Konsey ise 29 Haziran 2026 tarihinde kabul etti. Yayın tarihi, bu yazının hazırlandığı tarihte (24 Temmuz 2026) henüz Resmi Gazete’de yayınlanmamıştı; yasal düzenleme, yayınlanmasından sonraki üçüncü gün yürürlüğe girecektir. O zamana kadar resmi olarak orijinal metin geçerlidir – ancak planlamalar yeni tarihler dikkate alınarak yapılmalıdır.

En önemli değişikliklere genel bakış: Ek III’e göre bağımsız yüksek riskli sistemler – örneğin personel seçiminde, eğitim alanında veya kredi değerliliği değerlendirmesinde kullanılan yapay zeka – tüm yükümlülükleri Ağustos 2026 yerine 2 Aralık 2027’den itibaren yerine getirmek zorundadır. Düzenlemeye tabi ürünlerin güvenlik bileşeni olarak yapay zeka (Ek I) ise 2 Ağustos 2028’de yürürlüğe girecek. 4. maddeye göre yapay zeka yeterliliği yükümlülüğü, katı bir zorunluluktan “elinden gelen çabayı gösterme” yükümlülüğüne indirgenmiştir: Gelecekte, yapay zeka yeterliliğini sağlamak için elinden gelenin en iyisini yapmak yeterli olacaktır; ancak bu, yükümlülüğün ortadan kalktığı anlamına gelmez. Rıza dışı cinsel içerikli görüntüler veya istismar görüntüleri üreten yapay zeka sistemlerine yönelik yasaklar yeni olarak eklenmiştir. Madde 50’de, belirtilen geçiş süresi dışında herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.

Hukuk bürolarında tipik olarak hangi yapay zeka sistemleri etkilenir?

Hukuk büroları, yönetmelik kapsamında neredeyse her zaman sağlayıcı değil, işletmeci olarak yer alır: Başkaları tarafından geliştirilmiş yapay zeka sistemlerini kullanırlar. Bu durum yükümlülükleri sınırlar, ancak bunlardan muaf tutmaz. Çoğu hukuk bürosunda yapılacak dürüst bir durum değerlendirmesi, dört grup ortaya çıkaracaktır.

Metin asistanlığı, özetleme ve araştırma yardımcıları en yaygın grubu oluşturur – dikte işlevinden, yapay zeka ile analiz edilen hukuk veri tabanlarına ve taslaklar için genel dil modellerine kadar. Yönetmeliğin risk modeline göre bu uygulamalar genellikle asgari risk taşır ve özel yükümlülükler doğurmaz. Bu, burada her şeyin izinli olduğu anlamına gelmez: Meslek hukuku ve veri koruma kuralları tam olarak geçerliliğini sürdürür; bu konuya birazdan daha ayrıntılı değineceğiz.

Hukuk bürosu web sitesindeki sohbet robotu veya bir yapay zeka telefon asistanı, doğrudan 50. maddenin 1. fıkrası kapsamına girer. Ağustos ayından itibaren bunların yapay zeka sistemi olarak işaretlenmesi zorunlu hale gelecektir. İlk temaslarını halihazırda dijital olarak yapılandıran hukuk büroları, yapay zekanın müvekkillerle hangi noktada temas kurduğunu ve bunun nasıl belirtileceğini kontrol etmelidir – dijital müvekkil kaydı konusundaki deneyimlerimiz, şeffaflık ile iyi bir ilk bilgilendirme arasında ne kadar sıkı bir bağlantı olduğunu göstermektedir.

AI destekli iş başvuru süreçleri üçüncü grubu oluşturuyor – ve hukuk bürolarının kendilerinin yüksek risk rejimine girebileceği tek grup da budur. Ek III, 4. madde, iş ve çalışan yönetiminde kullanılan AI sistemlerini, örneğin iş başvurularının ön elemesi için kullanılanları kapsıyor. Omnibus sayesinde, bu konuda geçerli tarih artık 2 Aralık 2027’dir. İlgili işe alım araçlarını kullanan veya kullanmayı planlayan hukuk büroları, bu tarihi göz önünde bulundurmalı ve sağlayıcıdan uyumluluk yol haritasını teyit ettirmelidir.

Dördüncü grup ise sıklıkla yanlış anlaşılmalara yol açmaktadır: Ek III, Madde 8, yargı sistemindeki yapay zekayı ilgilendirir – burada kastedilen, özellikle mahkemelere ve resmi makamlara, somut olgular üzerinde hukuk araştırması, yorumlama veya hukukun uygulanması konusunda destek sağlayan sistemlerdir. Hukuki araştırma yazılımı kullanan bir hukuk bürosu, bu nedenle otomatik olarak yüksek riskli bir sistemin işleticisi haline gelmez. Yine de sağlayıcının belgelerine göz atmak faydalıdır: Saygın sağlayıcılar, sistemlerini nasıl sınıflandırdıklarını açıklar ve bu sınıflandırma, kendi kullanım amacınıza uygun olmalıdır.

Meslek hukuku ve veri koruma hâlâ en önemli unsurlar

AI Act, özünde bir ürün güvenliği ve piyasa düzenlemesi yasasıdır. Bu yasa, avukatlık mesleğinin günlük işleyişini fiilen şekillendiren yükümlülüklerde hiçbir değişiklik yapmaz: BRAO’nun 43a. maddesinin 2. fıkrası uyarınca avukatlık gizliliği, StGB’nin 203. maddesi ile mesleki gizliliğin ceza hukuku kapsamında korunması ve GDPR. Bu düzeyler AI Act ile paralel olarak işler – ve hukuk büroları için neredeyse her zaman daha katı olanlardır.

Somut olarak bu şu anlama gelir: Müvekkil sırları, kullanım koşullarında girdi verileriyle eğitim öngörülen genel yapay zeka hizmetlerinin tüketici sürümlerine ait değildir. Kişisel müvekkil verilerinin işlendiği durumlarda, GDPR’nin 28. maddesine göre bir veri işleme sözleşmesi, işleme yerinin net bir şekilde belirlenmesi ve hizmet sağlayıcının gizlilik konusunda sağlam taahhütleri gereklidir. Belirli bir yapay zeka aracının bu gereklilikleri karşılayıp karşılamadığı, her bir vaka için ayrı ayrı değerlendirilmelidir – hukuk bürosundaki yeni araçlar için değerlendirme kriterlerimiz bu konuda yapılandırılmış bir kriter kataloğu sunmaktadır. Ayrıca, şu anda genel olarak sağlayıcıları karşılaştıran kişiler, hukuk bürosu yazılımı karşılaştırması konulu yazımızda, AI Act’in ötesine geçen kriterler bulabilirler.

Hukuk bürolarının şimdi atması gereken beş adım

Son tarih sadece birkaç gün sonra. Ancak gerçekçi bir bakış açısıyla bakıldığında, çoğu hukuk bürosunun büyük projeler başlatması gerekmiyor; bunun yerine, birkaç basit işi düzgün bir şekilde halletmesi yeterli.

Birincisi, dürüst bir AI envanteri çıkarmak. Sadece resmi olarak satın alınan sistemler değil, gizli olanlar da önemlidir: tarayıcıdaki çeviri asistanı, Office ortamındaki AI işlevi, dikte notları için transkripsiyon aracı. Bu liste olmadan, alınacak diğer tüm önlemler parça parça kalır.

İkincisi, etiketlemeleri ayarlamak. Web sitesi sohbet robotu için net bir uyarı gerekir; yapay zeka destekli içerikler için hukuk bürosu, editoryal denetimi kimin yapacağını ve sorumluluğu kimin üstleneceğini belirlemeli ve bunu kısaca belgelemelidir.

Üçüncüsü, yapay zeka yetkinliğini organize etmek. Madde 4, bir çaba yükümlülüğü olarak da pratik bir araç olmaya devam eder: kısa bir iç kılavuz, tüm yapay zeka kullanıcılarına yönelik bir eğitim, hangi verilerin hangi sistemlere girilebileceğine dair net bir kural. Bu, aynı zamanda mesleki hukukun gerektirdiği özeni gösterir ve acil durumlarda sorumluluktan kurtulma kanıtı olarak işlev görür.

Dördüncüsü, sorumlulukları belirlemek. Hukuk bürosunda bir kişi, AI konularını tek elden yönetmeli, envanteri güncellemeli ve tedarikçilerle ilgili konuları koordine etmelidir. Beşinci olarak, sağlayıcılara şu konularda sorular yöneltin: etiketleme işlevleri, dokümantasyon, eğitim verilerinin kullanımı ve 2027'den itibaren geçerli olacak yüksek riskli gerekliliklere yönelik yol haritaları.

Denetim ve para cezaları: AI-MIG yasası kabul edildi

Avrupa düzeyindeki gelişmelere paralel olarak Almanya da ulusal uygulama yapısını oluşturdu. Federal Meclis, 11 Haziran 2026 tarihinde Yapay Zeka Piyasa Denetimi ve İnovasyon Teşvik Yasası’nı (KI-MIG) kabul etti; Federal Konsey ise 10 Temmuz 2026 tarihinde yasayı onayladı. Yasa, ilan edildiği günün ertesi günü yürürlüğe girecek. Merkezi piyasa denetim otoritesi Federal Ağ Ajansı olacak; ajans ayrıca bir koordinasyon ve yetkinlik merkezi, merkezi bir şikayet bürosu ve özellikle küçük kuruluşlara rehberlik sunmayı amaçlayan ücretsiz bir AI Hizmet Masası işletecek. Uygulamaların denetim altında test edilebildiği yapay zeka gerçek laboratuvarları, özellikle küçük ve orta ölçekli işletmelere öncelik verilerek bu hizmetleri tamamlayacaktır. AI-MIG, kullanıcılar için yeni kayıt yükümlülükleri getirmemektedir.

Yönetmeliğin öngördüğü yaptırım kademeleri geçerliliğini korumaktadır: Yasaklanmış uygulamalarda 35 milyon avroya kadar veya yıllık cirosunun yüzde 7’si, şeffaflık kuralları gibi diğer yükümlülüklerin ihlali durumunda 15 milyon avroya kadar veya cirosunun yüzde 3’ü, resmi makamlara yanlış bilgi verilmesi durumunda ise 7,5 milyon avroya kadar veya cirosunun yüzde 1’i tutarında para cezası uygulanabilir. Küçük ve orta ölçekli işletmeler için her durumda daha düşük olan tutar geçerlidir. Gerçekçi bir bakış açısıyla, denetim otoriteleri ilk etapta şikayetlere ve bariz ihlallere odaklanacaktır – ancak hiçbir hukuk bürosu bu duruma güvenmemelidir.

Sonuç: Bu nefes alma süresini değerlendirin, zaman kazanmaya çalışmayın

Hukuk büroları için durum tek bir cümleyle özetlenebilir: 2 Ağustos 2026’dan itibaren şeffaflık önem kazanacak, yüksek riskli hazırlık çalışmaları ise daha sonra devreye girecek. Şu anda chatbot, etiketlemeler ve iç kuralları düzenleyenler, esas işi halletmiş olacaklar – ve aynı zamanda 2027’de yürürlüğe girecek yükümlülüklerin temelini de atmış olacaklar. Omnibus yasası ile sağlanan erteleme, bir “tehlike geçti” sinyali olmaktan çok, bir çalışma fırsatıdır.

Jurono gibi dijital hukuk bürosu platformları, bu düzeni sağlamaya yardımcı olabilir: Talepleri, belgeleri ve sorumlulukları posta kutuları ve tek tek araçlar arasında dağıtmak yerine tek bir yerde bir araya getirmek. Kendi hukuk bürosunda yapılandırılmış müvekkil süreçlerinin nasıl olabileceğini incelemek isteyenler, Jurono platform sayfasında genel bir bakış bulabilir ve buradan herhangi bir taahhüt altına girmeden başlayabilirler.